MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W17574322 · doi:10.1177/082585970802400102

Lived Experiences of Canadian Women with Metastatic Breast Cancer in Preparation for Their Death: A Qualitative Study. Part I-Preparations and Consequences

2008· article· en· W17574322 sur OpenAlexaffabout
Kanoknuch Chunlestskul, Linda E. Carlson, Janice P. Koopmans, Maureen Angen

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensAlberta Cancer FoundationUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefThematic analysisPsychosocialQualitative researchFeelingBreast cancerLived experienceMedicinePsychologyPalliative careNursingPsychotherapistCancerSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aimed to detail the tasks of death preparation and the consequences of such preparation for women with metastatic breast cancer. METHODS: A phenomenological qualitative approach was used. Five women with metastatic breast cancer were interviewed on two occasions. Themes were analyzed, described, and validated, until saturation was met. Outcomes of thematic analysis related to the impetus, process, and consequences of preparing for one's own death. FINDINGS: The women prepared for their death by: acknowledging their grief; preparing mentally; seeking information and support; preparing the family; and preparing for the end of life. They also engaged in creating life projects that enhanced their connections with loved ones, and lived full and joyful lives. These activities helped increased their readiness to die in peace. CONCLUSIONS: Preparing for their own death can help women with incurable cancer live full, satisfying lives, and be prepared to face their own death with peace. Helping women express their feelings around their own death and their preparation for death should be a key interdisciplinary psychosocial nursing intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207