Association Between Infrapatellar Fat Pad Volume and Knee Structural Changes in Patients with Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The function of the infrapatellar fat pad (IPFP) in knee osteoarthritis (OA) remains uncertain. This study aimed to examine cross-sectional associations between IPFP volume and knee structures in patients with knee OA. METHODS: The study included 174 patients with clinical knee OA (mean age, 55.5 yrs). Fat-suppressed 3-D T1-weighted spoiled gradient recall magnetic resonance imaging (MRI) was used to measure the IPFP and cartilage volume. T2-weighted fast spin echo MRI was used to assess cartilage defects and bone marrow lesions (BML). Radiographic knee osteophytes and joint space narrowing (JSN) were assessed using the Osteoarthritis Research Society International atlas. RESULTS: After adjustment for potential confounders, greater IPFP volume was associated with greater tibial and patellar cartilage volume (all p < 0.05), and fewer cartilage defects at all sites (OR 0.88-0.91, all p < 0.05). IPFP volume was associated with presence of BML at lateral tibial and medial femoral sites (OR 0.88-0.91, all p < 0.05) and osteophytes at lateral tibiofemoral compartment (OR 0.88, p < 0.05). IPFP volume was not significantly associated with JSN. CONCLUSION: Greater IPFP volume was associated with greater knee cartilage volume and fewer structural abnormalities, suggesting a protective role of IPFP size in knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».