MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1757551748 · doi:10.47678/cjhe.v35i1.183490

Beyond Brain Drain: The Dynamics of Geographic Mobility and Educational Attainment of B.C. Young Women and Men

2005· article· en· W1757551748 sur OpenAlexaffvenueabout
Lesley Andres, Aaron Licker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain drainEducational attainmentScope (computer science)Sample (material)Demographic economicsPsychologyGeographySociologyEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the topic of "brain drain" has gained considerable attention, both in public and intellectual spheres. Despite the media frenzy, few data sets and related studies exist to examine the nature and extent to which brain drain occurs. The purpose of this study is to extend the scope of the way we think about "brain drain," both conceptually and analytically, by examining the geographic migration and mobility patterns over a 10 year period of a large sample of young adults from British Columbia. Through analyses of detailed longitudinal questionnaire data, we examine geographic mobility patterns in relation to (a) B.C. college region of origin, (b) post-secondary educational completion patterns, and (c) gender. Findings reveal that migration patterns are both gendered and geographically complex. Our findings support the claim that brain drain to the U.S. is a mere trickle, not a flood. When examining gender differences of respondents living in the U.S. and outside North America, the vast majority of women who live outside of Canada have earned university credentials, which suggests that global mobility for women appears to be related to university degree completion. These findings challenge the narrow definition of brain drain as simply a Canada - U.S.A. issue where Canada's "best and brightest" are lured from Canada and invite us to consider the implications of intra- and extra-provincial brain drain (and gain), primarily within the confines of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207