Duration of active psychosis and first‐episode psychosis negative symptoms
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Duration of untreated psychosis (DUP) has been associated with negative symptoms in several studies; however, longitudinal findings have been inconsistent. No previous study has accounted for active psychosis after presentation, although this could impact on outcomes in a manner similar to DUP. METHODS: We measured Scale for the Assessment of Positive Symptoms at frequent intervals during the 12 months after initial presentation to determine the active psychosis duration for 230 individuals with first-episode psychosis. This duration was added to DUP prior to presentation to create a new variable, duration of active psychosis (DAP). Negative symptoms were divided into expressivity and motivation/pleasure domains as measured by Scale for the Assessment of Negative Symptoms (SANS). The relationship of DUP and DAP with negative symptoms at 24-month follow up was determined and confounders controlled for using regression analysis. RESULTS: When DUP and DAP were compared as binary variables with long and short groups, 25.2% of individuals had differing category membership. DAP had a significant uncorrected association with both expressivity domain and motivation/pleasure domains at 24 months; however, relationship with DUP was not significant. DAP remained a significant predictor of 24-month expressivity domain after controlling for potential confounders. CONCLUSIONS: Active psychosis after presentation is substantial, which is a limitation of DUP studies if active psychosis is considered as the key factor within DUP. DAP is a better predictor of negative symptoms than DUP at 2-year follow up, which suggests this concept requires further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».