MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1757597273 · doi:10.1111/j.1365-2702.2010.03674.x

Before the cradle and beyond the grave: a lifespan/settings‐based framework for health promotion

2011· article· en· W1757597273 sur OpenAlexaboutno aff
Dean Whitehead

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionCharterPromotion (chess)NursingRelevance (law)Public relationsMedicineHealth policyPublic healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To develop a unique framework which combines the concepts of settings and lifespan where they are applied to health promotion. BACKGROUND: The influential World Health Organisation's 1986 Ottawa Charter for Health Promotion supported certain settings being nominated as unique social systems for enabling specific health promotion activity. These initially included a whole raft of proposed settings ranging from the micro to macro; these at the time mainly being hospitals, communities, schools, workplaces, cities, villages, islands and the home and family. Several other settings have since also been added to the list - which now include health-promoting universities and health-promoting prisons. Most of the mentioned settings have in more recent times being acknowledged in the nursing literature. DESIGN: Discursive. METHOD: A critical examination and exploration of the existing health promotion literature related to both settings and lifespan. RESULTS: It is possible to combine the related, but hitherto unexplored, concepts of health promotion settings and lifespan. This has resulted in a useable framework to further assist practitioners with their health promotion work. CONCLUSION: What has not yet surfaced in both the nursing and the general health promotion literature is that most settings can be linked as a whole, not just by their geographical location and proximity to each other, but also to the fact that they tend to follow a linear direction that ranges across the total lifespan. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Viewing health promotion in the way that this framework proposes further assists in locating and clarifying the often confused and contested position of health promotion in nursing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0070,048
Communication savante0,0140,017
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207