MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1757602473 · doi:10.15353/cfs-rcea.v2i2.81

Global food governance in an era of crisis

2015· article· en· W1757602473 sur OpenAlexaffvenue
Jennifer A. Clapp (University of Waterloo), Annette Aurélie Desmarais, Matias E. Margulis

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityCentralityCorporate governanceGlobal governanceFood systemsCertificationFood policyPolitical scienceState (computer science)BusinessGeographyAgricultureLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There have been multiple and significant changes in the global food landscape when it comes to governance. The 2008 Global Food Crisis heightened attention to and action for food security; this is reflected in the expanding food security agenda across the United Nations system, the World Bank and the Group of Eight (G8) and Group of Twenty (G20) clubs of states. Similarly, there has been expansion of new modes of governing the global food system, ranging from transnational certification schemes for agrofuels and food commodities to voluntary guidelines on land tenure. The two articles in this section provide timely analysis of the United Nations Committee on World Food Security (CFS), which is a global forum that has taken on greater centrality in the global governance of food and that features a diverse set of state and non-state actors involved in the agenda-setting, policy-making, and decision-making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207