MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1757633933 · doi:10.1002/14651858.cd003132

Therapeutic ultrasound for osteoarthritis of the knee

2001· review· en· W1757633933 sur OpenAlexaff
Vivian Welch, Lucie Brosseau, Joan Peterson, Beverley Shea, Peter Tugwell, George A Wells

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2001
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisTherapeutic ultrasoundUltrasoundPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyInternal medicineRadiologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Therapeutic ultrasound is one of several physical therapy modalities suggested for the management of pain and loss of function due to OA. OBJECTIVES: To assess the effectiveness of therapeutic ultrasound therapy for treating OA. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Musculoskeletal Group trials register, and MEDLINE, up to the end of December 2000, using the sensitive search strategy developed by the Cochrane Collaboration. The search was complemented with bibliography searching of the reference list of the trials retrieved from the electronic search. Key experts in the area were contacted for further published and unpublished articles. SELECTION CRITERIA: All randomized controlled trials (RCTs) and controlled clinical trials (CCTs) comparing therapeutic ultrasound against placebo or another active intervention in patients with OA were selected. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers determined the studies to be included based on inclusion and exclusion criteria (LB, VW). Data were independently abstracted by two reviewers (VW, LB), and checked by a third reviewer (BS) using a pre-developed adapted form for the OA sub-group of the Cochrane Musculoskeletal Group. The same two reviewers, using a validated scale, assessed the methodological quality of the RCTs and CCTs independently. OA outcome measures were extracted from the publications. The pooled analysis was performed using weighted mean differences (WMDs) for joint counts, pain, global and functional assessments. A chi-square test was used to assess heterogeneity among trials. Fixed effects models were used throughout and random effects for outcomes showing heterogeneity. MAIN RESULTS: Three trials, including 294 patients with knee OA were included. Only one trial (n=74) compared therapeutic ultrasound to placebo. This trial showed no difference in range of motion, pain or gait velocity after 4 weeks of therapeutic ultrasound. Two trials compared therapeutic ultrasound to an active therapy (n=220). These trials showed no statistical difference between galvanic current or short wave diathermy for the outcomes of pain and patient-assessed improvement. REVIEWER'S CONCLUSIONS: Ultrasound therapy appears to have no benefit over placebo or short wave diathermy for patients with knee OA. These conclusions are limited by the poor reporting of the characteristics of the device, of the population, of the OA,and therapeutic application of the ultrasound and low methodological quality of the trials included. No conclusions can be drawn about the use of ultrasound in smaller joints such as the wrists or hands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,005
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207