Trends in Prescribing Oral Anticoagulants in Canada, 2008–2014
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The non-vitamin K antagonist oral anticoagulants (NOACs), dabigatran, rivaroxaban, and apixaban, provide several advantages over vitamin K antagonists, such as warfarin. Little is known about the trends of prescribing OACs in Canada. In this study we analyzed changes in prescription volumes for OAC drugs since the introduction of the NOACs in Canada overall, by province and by physician specialty. METHODS: Canadian prescription volumes for warfarin, dabigatran, rivaroxaban, and apixaban from January 2008 to June 2014 were obtained from the Canadian Compuscript Audit of IMS Health Canada Inc and were analyzed by physician specialty at the national and provincial levels. Total prescriptions by indication were calculated based on data from the Canadian Disease and Therapeutic Index for all OAC indications and for each commonly prescribed dose of dabigatran (75, 110, and 150 mg), rivaroxaban (10, 15, and 20 mg), and apixaban (2.5 and 5 mg). FINDINGS: The overall number of OAC prescriptions in Canada has increased annually since 2008. With the availability of the NOACs, the proportion of total OAC prescriptions attributable to warfarin has steadily decreased, from 99% in 2010 to 67% by June 2014, and the absolute number of warfarin prescriptions has been decreasing since February 2011. The greatest decline in proportionate warfarin prescriptions was in Ontario. In general, the increase of NOAC prescriptions coincided with the introduction of provinces' reimbursement of NOAC prescription costs. The proportion of total OAC prescriptions represented by the NOACs varied by specialty, with the greatest proportionate prescribing found among orthopedic surgeons, cardiologists, and neurologists. IMPLICATIONS: Since their approval, the NOACs have represented a growing share of total OAC prescriptions in Canada. This trend is expected to continue because the NOACs are given preference over warfarin in guidelines on stroke prevention in patients with atrial fibrillation, because of growing physician experience, and due to the emergence of potential new indications. An understanding of the current prescribing patterns will help to encourage knowledge translation and possibly influence policy/reimbursement strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».