MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1758239463 · doi:10.3109/02699052.2015.1028447

Probing the effects of mild traumatic brain injury with transcranial magnetic stimulation of the primary motor cortex

2015· review· en· W1758239463 sur OpenAlexaff
Geneviève Lefebvre, Sara Tremblay, Hugo Théoret

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationConcussionNeuroscienceMotor cortexNeuroplasticityTraumatic brain injuryPrimary motor cortexFacilitationSilent periodPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineBrain stimulationStimulationPoison controlInjury preventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRIMARY OBJECTIVE: The present paper systematically reviews studies using transcranial magnetic stimulation (TMS) over the primary motor cortex (M1) to assess cortical excitability, intra-cortical inhibition/facilitation and synaptic plasticity following mild traumatic brain injury (mTBI). METHODS: Articles using TMS over M1 in patients with mTBI or sport-related concussion indexed in PubMed and published between 1998 and September 2014 were included in the present review. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: From the 17 articles that matched search criteria, results from various TMS paradigms were summarized and divided in three main areas of interest: motor cortical excitability/facilitation, motor cortical inhibition and cortical plasticity. Although studies suggest a trend of abnormal intra-cortical inhibition following mTBI, no clear and specific pattern emerges from the surveyed data. CONCLUSIONS: At this time and with the possible exception of intra-cortical inhibitory measures, TMS cannot reliably detect changes in M1 excitability in individuals with mTBI or a concussion at both the acute and chronic stages of injury. This may be explained by the small number of studies and large variety of stimulation parameters. Additional longitudinal and multimodal studies are needed to better understand the nature of the excitability changes that may occur within M1 following mTBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207