MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1758891441

A retrospective study of the effects of the Lymphapress pump on lymphedema in a pediatric population.

2001· article· en· W1758891441 sur OpenAlexaffabout
Alison Hassall, C Graveline, Paul E. Hilliard

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymphedemaMedicineRetrospective cohort studyPopulationSurgeryUpper limbCircumferenceMedical recordLower limbInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the effects of the Lymphapress pump (LP; Global Medical Imports, Digby, NS, Canada) retrospectively on 16 children with primary or secondary lymphedema of the upper or lower extremities by measuring the volume and circumference of the limbs before and after treatment. We reviewed medical charts for data on age, sex, length of disease process, grade of lymphedema, frequency and duration of treatment, and pump pressures used. We recorded changes in limb size before and after pumping in terms of the mean percentage difference between the affected and unaffected limb at both time points to allow for growth of the child and the extremity. On volumetric measures, thirteen (93%) of the subjects showed a clinical trend towards sustained maintenance or reduction in size of the lymphedematous limb(s). The reduction in the pump pressure at start of the treatment to that required to maintain the size of the limb was statistically significant (p = 0.0036). Fourteen (88%) of the subjects had no complications directly attributable to the pump, whereas two had complications that were probably unrelated to LP. Overall, there was a clinical trend towards reduction or maintenance of the lymphedematous limb size in children using LP without notable adverse sequelae.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207