MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W175900201 · doi:10.1200/jco.2006.24.18_suppl.lba525

Phase 3 study of atamestane + toremifene vs. letrozole in advanced breast cancer

2006· article· en· W175900201 sur OpenAlexaff
Paul E. Goss, Igor Bondarenko, Georgy Manikhas, Kelly Pendergrass, Wilson H. Miller, Dennis Blanchett, W. Steve Lang, P. Langecker

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLetrozoleToremifeneClinical endpointInternal medicineHazard ratioBreast cancerHormonal therapyMetastatic breast cancerPopulationOncologyInterim analysisAdjuvant therapyTamoxifenRandomizationCancerRandomized controlled trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA525 Background: This study addresses the principle of “complete estrogen blockade” by combining atamestane, an investigational steroidal aromatase inhibitor (AI) with toremifene, an approved first line therapy. The primary objective was to assess whether atamestane + toremifene could improve on the time to disease progression achieved with letrozole alone. Methods: This was a multinational randomized, double blind, double dummy phase 3 clinical trial. Eligible women were postmenopausal with advanced breast cancer (ABC), estrogen and/or progesterone receptor positive. Prior adjuvant hormonal therapy was permitted only if completed >12 months prior to enrollment. Subjects received either atamestane 500 mg per day with toremifene 60 mg per day (A+T), or letrozole 2.5 mg per day (L). The primary endpoint was time to progression (TTP), log-rank test comparison on all randomized patients. Secondary objectives included objective response (OR), overall survival, and time to treatment failure (TTF). The study had 80% power to detect a 25% increase in TTP assuming a TTP of 9.4 months in the L population. Results: 865 patients with locally advanced (9%) or metastatic disease (91%) were randomized: 434 to A+T and 431 to L. Baseline characteristics were: mean age 64 years (S.D. = 9); ECOG Status 0 = 30%, 1 = 60%, 2 = 10%; prior adjuvant hormonal therapy 13%; prior adjuvant chemotherapy 20%. Sites of metastases and number of sites were well balanced between arms. The median TTP was identical in the two arms: 11.2 months (p < .92, log-rank chi square). The hazard ratio (L/A+T) for TTP was 1.00 (0.92–1.08, Cox proportional hazards 95% CI); for TTF was 0.99 (0.92–1.06) and for overall survival was 0.98 (0.87–1.11). OR occurred in 30% of patients on A+T and 36% of patients on L (p < 0.1, likelihood ratio chi square). Most frequent AEs (A+T vs L) were asthenia (11% vs 12%), increased weight (12% vs 10%), and hot flushes (10% vs 11%). Serious AEs were 10% vs 11%. Conclusions: While our study did not demonstrate increased TTP for A+T compared with L, this is the first endocrine therapy to be equally effective as letrozole as first line therapy in ABC. Both treatments were equally well tolerated. Unlike the ATAC trial, addition of an anti-estrogen did not decrease the efficacy of the AI. Further study of combination AI + SERM is warranted. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetEstrogen and related hormone effects→Travaux en français237 207→