How Flexible Is the Visuospatial Reference System in Children Aged 4 to 12?
Notice bibliographique
Résumé
The ability to correctly process spatial information largely depends on the capacity to either use a viewpoint according to a visual scene or a Frame Of Reference (FOR) and to flexibly shift between them. Literature indicates 2 types of FOR mainly used to represent the location of an object. The egocentric FOR uses the location of an object relative to oneself and develops earlier than the allocentric FOR, which uses the location of an object relative to other external objects. This study examined the spontaneous use of different FOR as well as their use following explicit task instructions. One hundred and thirty-five children (aged 4-12) were assessed with an adapted version of Taylor and Rapp’s (2004) spatial reference task. In the spontaneous instructions condition, most of the children aged 7 and above used an allocentric FOR. While in the allocentric instructions condition, children aged 4, 5 and 6 gave significantly more allocentric responses. In the egocentric instructions condition, all participants showed more egocentric responses, independently of their age group. The present study is the first to demonstrate that simple instructions enable children to use allocentric and egocentric FOR earlier, more effectively and more flexibly than do their spontaneous use. These findings also demonstrate that specific instructions could help children use a viewpoint in accordance to a situation. This could help improve academic performances and overcome the difficulties of some young children in developing the use of an allocentric FOR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».