MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1759264844 · doi:10.1111/j.1532-5415.2004.52430_11.x

PESTICIDE EXPOSURE AND DEMENTIA

2004· letter· en· W1759264844 sur OpenAlexaboutno aff
Gazala Darvesh, Gisele Wolf‐Klein, Norman Relkin, Mark Edgar

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSittingPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: Although Kamal-Bahl et al. 1 demonstrated that elderly patients commonly use propoxyphene, the authors stated that the use of propoxyphene is inappropriate for this population.Unfortunately, such statements are typical of long-standing misconceptions about propoxyphene.First, although the authors effectively employ 1998 Medicare Current Beneficiary Survey data, they neither provide epidemiological evidence of widespread detrimental effects associated with the proper use of propoxyphene nor cite references solidly demonstrating such purported effects.Second, the authors base their assumption on the works of Beers et al., 2,3 consensus publications that have significant methodological flaws, designed to fault only propoxyphene for adverse effects attributable to the entire class of opioids.The Kamal-Bahl et al. study 1 is but the most recent study among many that systematically exhibits these flaws.[4][5][6] A likely reason that some practitioners have considered propoxyphene inappropriate for elderly patients may be because it is believed to increase the probability of falls.Yet, in a recent survey of more than 8,000 community-dwelling women aged 65 and older, multivariate analyses show that opioids are not associated with an increased likelihood of falls.7 As a rheumatologist with 25 years of clinical experience, I have treated many thousands of patients, approximately 60% of whom are aged 65 and older.I have used propoxyphene in many of these patients, achieving acceptable analgesic efficacy with only rare adverse experiences.By and large, except for occasional dose modifications for the extremely elderly, frail, or chronically ill, my patients tolerate full therapeutic doses.Propoxyphene, especially in combination with acetaminophen, is a safe, effective analgesicFa proven, established agent in the physician's armamentarium against pain.[8][9][10] Few analgesics have demonstrated 40-plus-year histories of safety and efficacy in elderly patients.Terms such as ''inappropriate prescribing'' need to be based on results of controlled clinical studies or outcomes research in which risks outweigh benefits.Dr. Morton serves on the advisory board of aaiPharma, Inc. (Wilmington, NC), which markets propoxyphene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207