Operationalisation of quality of life for adults with severe disabilities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The operationalisation of quality of life for people with more severe disabilities has been acknowledged in the published research for more than two decades. This study aims to contribute to our knowledge and understanding of the quality of life of adults with severe disabilities by developing a set of quality of life indicators appropriate to this population using a Delphi method and the eight-domain conceptual model proposed by Schalock & Verdugo (2002). METHOD: The participating panel in the Delphi method included 12 experts who evaluated each proposed item according to four criteria: suitability, importance, observability and sensitivity. Descriptive analyses were used to select the best items in each of the four rounds of this Delphi study, as well as examining the coefficients of concordance that were calculated for the final pool of items. RESULTS: The four rounds of the Delphi study resulted in a final pool of 118 items (91 that were considered valid in the first round plus 27 items proposed, reformulated or discussed in the following rounds). Importance and sensitivity were the criteria that received the highest and lowest ratings, respectively, but also the ones that had the highest and lowest mean coefficients of concordance. Experts showed the strongest agreement for items related to material well-being, while the weakest was found for items related to personal development. CONCLUSIONS: This study further contributes to our understanding of how to operationalise and measure quality of life in adults with severe disabilities. The item pool generated may prove helpful in the development of instruments for the measurement of quality of life-related outcomes in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,151 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle