MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1759333527 · doi:10.1111/j.1600-6143.2009.02877.x

Absence of Donor‐Specific Anti‐HLA Antibodies After ABO‐Incompatible Heart Transplantation in Infancy: Altered Immunity or Age?

2009· article· en· W1759333527 sur OpenAlexafffund
Simon Urschel, Patricia Campbell, Susanne Meyer, I. Larsen, J. Nuebel, J. Birnbaum, Heinrich Netz, Kathryn Tinckam, Teresa Kauke, K. Derkatz, James Y. Coe, Jeffrey L. Platt, Lori J. West

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésABO blood group systemMedicineHuman leukocyte antigenTransplantationImmunologyAntibodyAntigenHeart transplantationImmune systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Specific B‐cell tolerance toward donor blood group antigens develops in infants after ABO‐incompatible heart transplantation, whereas their immune response toward protein antigens such as HLA has not been investigated. We assessed de novo HLA‐antibodies in 122 patients after pediatric thoracic transplantation (28 ABO‐incompatible) and 36 controls. Median age at transplantation was 1.7 years (1 day to 17.8 year) and samples were collected at median 3.48 years after transplantation. Antibodies were detected against HLA‐class I in 21 patients (17.2%), class II in 18 (14.8%) and against both classes in 10 (8.2%). Using single‐antigen beads, donor‐specific antibodies (DSAs) were identified in six patients (all class II, one additional class I). Patients with DSAs were significantly older at time of transplantation. In patients who had undergone pretransplant cardiac surgeries, class II antibodies were more frequent, although use of homografts or mechanical heart support had no influence. DSAs were absent in ABO‐incompatible recipients and class II antibodies were significantly less frequent than in children with ABO‐compatible transplants. This difference was present also when comparing only children transplanted below 2 years of age. Therefore, tolerance toward the donor blood group appears to be associated with an altered response to HLA beyond age‐related effects. Specific B‐cell tolerance toward donor blood group antigens develops in infants after ABO‐incompatible heart transplantation, whereas their immune response toward protein antigens such as HLA has not been investigated. We assessed de novo HLA‐antibodies in 122 patients after pediatric thoracic transplantation (28 ABO‐incompatible) and 36 controls. Median age at transplantation was 1.7 years (1 day to 17.8 year) and samples were collected at median 3.48 years after transplantation. Antibodies were detected against HLA‐class I in 21 patients (17.2%), class II in 18 (14.8%) and against both classes in 10 (8.2%). Using single‐antigen beads, donor‐specific antibodies (DSAs) were identified in six patients (all class II, one additional class I). Patients with DSAs were significantly older at time of transplantation. In patients who had undergone pretransplant cardiac surgeries, class II antibodies were more frequent, although use of homografts or mechanical heart support had no influence. DSAs were absent in ABO‐incompatible recipients and class II antibodies were significantly less frequent than in children with ABO‐compatible transplants. This difference was present also when comparing only children transplanted below 2 years of age. Therefore, tolerance toward the donor blood group appears to be associated with an altered response to HLA beyond age‐related effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207