MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1759550255 · doi:10.2134/jeq2014.11.0465

Phytoextraction of DDT-Contaminated Soil at Point Pelee National Park, Leamington, ON, Using <i>Cucurbita pepo</i> Cultivar Howden and Native Grass Species

2015· article· en· W1759550255 sur OpenAlexafffund
Surmita Paul, Allison Rutter, Barbara A. Zeeb

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to elevated CO2
Établissements canadiensQueen's UniversityRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSowingCucurbita pepoNational parkSoil contaminationShootPhytoremediationAgronomyContaminationCultivarEnvironmental scienceBiologyBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A field investigation was conducted at three dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT)-contaminated areas in Point Pelee National Park (PPNP), Leamington, ON. cultivar Howden and three native grass species, (Michx.) Nash (little bluestem), L. (switchgrass), and (Torr.) A. Gray (sand dropseed) were grown at three different sites in the PPNP having low (291 ng/g), moderate (5083 ng/g), and high (10,192 ng/g) soil DDT contamination levels. A threshold soil DDT concentration was identified at ∼5000 ng/g where the DDT uptake into was maximized, resulting in plant shoot and root DDT concentrations of 16,600 and 45,000 ng/g, respectively. Two native grass species ( and ) were identified as potential phytoextractors, with higher shoot extraction capabilities than that of the known phytoextractor when optimal planting density was taken into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetPlant responses to elevated CO2Travaux en français237 207