GT3X+ accelerometer placement affects the reliability of step-counts measured during running and pedal-revolution counts measured during bicycling
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Accelerometers provide a measure of step-count. Reliability and validity of step-count and pedal-revolution count measurements by the GT3X+ accelerometer, placed at different anatomical locations, is absent in the literature. The purpose of this study was to investigate the reliability and validity of step and pedal-revolution counts produced by the GT3X+ placed at different anatomical locations during running and bicycling. Twenty-two healthy adults (14 men and 8 women) completed running and bicycling activity bouts (5 minutes each) while wearing 6 accelerometers: 2 each at the waist, thigh and shank. Accelerometer and video data were collected during activity. Excellent reliability and validity were found for measurements taken from accelerometers mounted at the waist and shank during running (Reliability: intraclass correlation (ICC) ≥ 0.99; standard error of measurement (SEM) ≤1.0 steps; VALIDITY: Pearson ≥ 0.99) and at the thigh and shank during bicycling (Reliability: ICC ≥ 0.99; SEM ≤1.0 revolutions; VALIDITY: Pearson ≥ 0.99). Excellent reliability was found between measurements taken at the waist and shank during running (ICC ≥ 0.98; SEM ≤1.6 steps) and between measurements taken at the thigh and shank during bicycling (ICC ≥ 0.99; SEM ≤1.0 revolutions). These data suggest that the GT3X+ can be used for measuring step-count during running and pedal-revolution count during bicycling. Only shank placement is recommended for both activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».