MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1759955627

Seclusion practice in a Canadian forensic psychiatric hospital.

2001· article· en· W1759955627 sur OpenAlexaffabout
A.G. Ahmed, Marje Lepnurm

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeclusionPsychiatryMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)Psychiatric hospitalForensic psychiatryIntervention (counseling)Forensic science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, seclusion practice was examined in a multilevel, secure psychiatric hospital, serving federally sentenced individuals in the Prairie Region, as defined by the Correctional Service of Canada. Between August 1996 and February 1999, 183 patients (27.7% of total admissions) were secluded on 306 occasions. The mean duration of seclusion was 90.3 hours (minimum I hour; maximum 908 hours). A higher proportion of female patients (60%) was secluded than of male patients (25%). Sixty-five percent of the patients were secluded once, 29.5 percent two to four times, and 5.5 percent more than four times. Suicidal threats and self-harm gestures were the reasons for initiating seclusion in 27.4 percent of cases. Patients with diagnosed substance-related disorders accounted for 40.8 percent of all seclusion episodes, whereas those with schizophrenia and related psychoses accounted for 28.1 percent. These findings suggest that seclusion remains a relatively common intervention in some disturbed patients in a forensic setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207