MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1760169573

A branch and cut algorithm for the optimal solution of the side-chain placement problem

2000· article· en· W1760169573 sur OpenAlexfundno aff
Ernst Althaus, Oliver Kohlbacher, Hans‐Peter Lenhof, Peter Müller

Notice bibliographique

RevueMax Planck Digital Library · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésAlgorithmMathematicsComputer scienceBranch and cutMathematical optimizationInteger programming
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rigid--body docking approaches are not sufficient to predict the structure of a protein complex from the unbound (native) structures of the two proteins. Accounting for side chain flexibility is an important step towards fully flexible protein docking. This work describes an approach that allows conformational flexibility for the side chains while keeping the protein backbone rigid. Starting from candidates created by a rigid--docking algorithm, we demangle the side chains of the docking site, thus creating reasonable approximations of the true complex structure. These structures are ranked with respect to the binding free energy. We present two new techniques for side chain demangling. Both approaches are based on a discrete representation of the side chain conformational space by the use of a rotamer library. This leads to a combinatorial optimization problem. For the solution of this problem we propose a fast heuristic approach and an exact, albeit slower, method that uses branch--\\&--cut techniques. As a test set we use the unbound structures of three proteases and the corresponding protein inhibitors. For each of the examples, the highest--ranking conformation produced was a good approximation of the true complex structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMax Planck Digital LibraryMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207