MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1760304583 · doi:10.1200/jco.2013.31.26_suppl.52

Sentinel node biopsy after neoadjuvant therapy: Relevance of sentinel node micrometastases, isolated tumor cells, and value of immunohistochemistry.

2013· article· en· W1760304583 sur OpenAlexaff
Jean-François Boileau, Brigitte Poirier, Mark Basik, Claire Holloway, Louis Gaboury, Lucas Sidéris, Sarkis Meterissian, Angel Arnaout, Muriel Brackstone, David R. McCready, Stephen E. Karp, Frances C. Wright, Rami Younan, Louise Provencher, E. Patocskai, Atilla Ömeroğlu, André Robidoux

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreHealth Sciences CentreHôpital du Saint-SacrementOttawa HospitalUniversity Health NetworkLondon Health Sciences CentreUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and CancerMcGill UniversityMcGill University Health CentreSunnybrook Health Science CentreJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSentinel nodeImmunohistochemistryBreast cancerBiopsyAxillary DissectionNeoadjuvant therapyOncologyMetastasisCancerSentinel lymph nodeInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

52 Background: Sentinel node biopsy (SNB) is used in breast cancer patients that present with clinically negative nodes. In this setting, most guidelines do not support the use of immunohistochemistry (IHC) and recommend against completion node dissection (CND) when only isolated tumor cells (pN0(i+)) or micrometasases (pN1mi) are identified. When SNB is used after neoadjuvant therapy (NAT), the relevance of ypN0(i+) and ypN1mi sentinel nodes (SNs) and the value of IHC are not well established. The goals of this study are to determine if CND should be recommended in the presence of ypN0(i+) or ypN1mi SNs and if IHC should be used to evaluate SNs after NAT. Methods: From March 2009 to December 2012, 152 women with biopsy proven node positive breast cancer were accrued to the multicentric prospective SN FNAC trial. After NAT, SNB was followed by a CND in all participants. SNs were cut in serial slices no thicker than 2 mm. Hematoxylin and eosin stains (H and E) were done on all slices, and if negative, IHC was used. The size of the largest SN metastasis and the primary method of identification (H and E or IHC) were recorded. ypN0(i+), ypN1mi and ypN1 SNs were considered as positive. Pathology was centrally reviewed. Results: 145 women were eligible for the trial. Axillary pathologic complete response rate = 34% (49/145). SNB success rate = 88% (127/145). False negative rate = 8.4% (7/83). If ypN0(i+) SNs are classified as node negative, the false negative rate is increased to 13.3% (11/83). For patients with ypN0(i+) (n=7), ypN1mi (n=8) and ypN1 (n=61) SNs, the rates of non-SN involvement are 57%, 38% and 56% respectively (p=NS). 40% (27/68) of positive SNBs are primarily detected by IHC. This is increased to 64% (9/14) for the identification of SN metastases ≤ 2mm. Conclusions: After NAT, particularly when presenting with biopsy proven node positive breast cancer, patients with ypN0(i+) and ypN1mi SNs have a significant rate of non-SN involvement. In the absence of evidence to show that a CND can be safely avoided, efforts should be made to identify even minimal amounts of disease when SNBs are done following NAT. IHC is useful to increase the detection of small SN metastases in this setting. Clinical trial information: NCT00909441.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→