Inflammation Lesions in Kidney Transplant Biopsies: Association with Survival Is Due to the Underlying Diseases
Notice bibliographique
Résumé
Assessment of kidney transplant biopsies relies on nonspecific inflammatory lesions: Interstitial infiltrates (i), tubulitis (t) and intimal arteritis (v). We studied the relationship between inflammation and prognosis in biopsies for clinical indications from 314 patients (median follow-up 25 months). We used a modified Banff classification, separately assessing inflammation (i-) in nonscarred (i-Banff), scarred (i-IFTA) and whole cortex (i-total), plus tubulitis and intimal arteritis. In early biopsies (<1 year), i- and t-lesions had no association with graft survival. In late (>1 year) biopsies, all i-scores correlated with progression to failure, due to the association of these infiltrates with progressive diseases: antibody-mediated rejection (ABMR) and glomerulonephritis. Tubulitis in nonscarred areas had no impact on survival. Severe tubulitis including scarred areas (tis3) was associated with worse survival, but reflected polyoma virus nephropathy or ABMR, not T-cell-mediated rejection. Intimal arteritis (v-lesions) had no association with allograft loss in early or late biopsies. In multivariate analysis, outcome was better predicted by the presence of progressive disease than by inflammation. Thus inflammation in late kidney transplants has no inherent prognostic impact, but predicts reduced survival because inflammation indicates actively progressing diseases. The most important predictor of outcome is the diagnosis of a progressive disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».