HIV-1-Specific T Cell Precursors with High Proliferative Capacity Correlate with Low Viremia and High CD4 Counts in Untreated Individuals
Notice bibliographique
Résumé
Evidences have recently suggested that the preservation of vaccine-induced memory rather than effector T cells is essential for better outcome and survival following pathogenic SIV challenge in macaques. However, an equivalent demonstration in humans is missing, and the immune correlates of HIV-1 control have been only partially characterized. We focused on the quantification of Ag-specific T cell precursors with high proliferative capacity (PHPC) using a peptide-based cultured IFN-gamma ELISPOT assay (PHPC assay), which has been shown to identify expandable memory T cells. To determine which responses correlate with viral suppression and positive immunologic outcome, PBMC from 32 chronically untreated HIV-1-infected individuals were evaluated in response to peptide pools, representing the complete HIV-1 Gag, Nef, and Rev proteins, by PHPC and IFN-gamma ELISPOT assay, which instead identifies effector T cells with low proliferative capacity. High magnitude of Gag-specific PHPC, but not ELISPOT, responses significantly correlated with low plasma viremia, due to responses directed toward p17 and p15 subunits. Only Gag p17-specific PHPC response significantly correlated with high CD4 counts. Analysis of 20 additional PBMC samples from an independent cohort of chronically untreated HIV-1-infected individuals confirmed the correlation between Gag p17-specific PHPC response and either plasma viremia (inverse correlation) or CD4 counts (direct correlation). Our results indicate that the PHPC assay is quantitatively and qualitatively different from the ELISPOT assay, supporting that different T cell populations are being evaluated. The PHPC assay might be an attractive option for individual patient management and for the design and testing of therapeutic and prophylactic vaccines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».