Outcomes of Pediatric Laparoscopic Fundoplication: A Critical Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVE: Laparoscopic fundoplication for gastroesophageal reflux disease (GERD) is one of the most common procedures performed in children. A critical literature review was performed to evaluate the level and quality of evidence supporting the efficacy of this procedure. METHODS: Systematic reviews of the EMBASE, PubMed and CENTRAL databases were conducted to retrieve all articles published over a 15-year period (1996 to 2010) reporting medium- to long-term outcomes (minimum six months follow-up) of laparoscopic fundoplication for the treatment of pediatric GERD. Articles were critically appraised using the Newcastle-Ottawa quality assessment scale and the Cochrane risk of bias assessment tool. Extracted outcomes included GERD recurrence, need for reoperation, postoperative morbidity and mortality. RESULTS: A total of 5302 articles were retrieved. Thirty-six studies met inclusion and exclusion criteria, including five prospective (level 2b), four retrospective comparative (level 3b) and 27 case series (level 4). No studies compared laparoscopic fundoplication with medical treatment. Thirty-six per cent of studies did not describe the symptoms used to suspect GERD; 11% did not disclose the diagnostic modalities used; and 41% did not report the findings of diagnostic modalities. Only 17% of studies provided a definition of recurrence, and only 14% attempted to control for confounding variables. The follow-up intervals were inconsistently reported, ranging between two months and nine years. Significant heterogeneity among studies limited the ability to pool outcomes. Mean (± SD) recurrence rates varied between 0% and 48±19.6% of patients. Reoperation was required in 0.69±0.95% to 17.7±8.4% of patients. Mortality ranged between 0% and 24±16.7%. CONCLUSION: The level and quality of the evidence supporting laparoscopic fundoplication are extremely poor. Higher-quality data are required before the procedure can be considered to be an effective intervention in the treatment of pediatric GERD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».