MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1760697510 · doi:10.1139/cjce-2013-0223

Combining case-based reasoning with genetic algorithm optimization for preliminary cost estimation in construction industry

2013· article· en· W1760697510 sur OpenAlexvenueno aff
Sangyong Kim, Jae Heon Shim

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCase-based reasoningGenetic algorithmComputer scienceCost estimateMatching (statistics)Identification (biology)Similarity (geometry)Contrast (vision)EstimationData miningMathematical optimizationMachine learningArtificial intelligenceEngineeringMathematicsStatisticsSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a hybrid case-based reasoning (CBR) system for predicting the construction cost of high-rise buildings at the preliminary design stage. First, the extracted cost factors (CFs) of a high-rise building were shown to significantly improve the cost estimation system’s performance. For developing a CBR system, a hybrid approach that combines CBR with genetic algorithms (GAs) for cost estimation was adopted. Genetic algorithms were used for optimized weight generation and applied to real project cases. Additionally, this paper proposes the identification of an alternative similarity score measurement formula. The proposed formula evaluates the contrast between the alternative case matching approach and the classical formula in a scenario involving the use of cost factors describing a case. The results indicate that the proposed GA-based CBR system can consistently reduce errors and potentially be useful to owners and contractors in the early financial planning stage. Accordingly, it is expected that the developed CBR system would provide decision-makers with accurate cost information to assess and compare multiple alternatives for obtaining the optimal solution and controlling the cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207