Chou (Sadness) in Chinese and English Writings: an experimental study
Notice bibliographique
Résumé
This paper is aimed at testing the contemporary theory of conceptual metaphor and the Embodiment Hypothesis in an empirical study. The Embodiment Hypothesis has been verified in a paper on CHOU in Chinese classical ci-poetry. This paper adopts a different way of data collection.By asking native speakers of Chinese and English native speakers to write about the emotions of CHOU in Chinese and SADNESS in English, the author wants to find out whether there exist metaphorical patterns in these writings, and, if any, whether these metaphors are experientially based; moreover, the paper attempts to investigate the similarities and differences of CHOU in Chinese and SADNESS in English in these writings in terms of metaphorical patterns and their experiential bases. Key words: CHOU/SADNESS, emotion metaphors, the contemporary metaphor theory, the Embodiment Hypothesis Resume: Le present article vise a tester la theorie contemporaine de la metaphore conceptuelle et de l’hypothese de personnification dans une etude empirique. L’hypothese de personnification a ete verifiee dans un article sur Chou dans la poesie-Ci classique chinoise. Le present article adopte une facon differente de collection des donnees. En demandant aux Chinois natifs et Anglais natifs d’exprimer l’emotion de Chou en chinois et de tristesse en anglais, l’auteur voudrait trouver s’il existe des modeles metaphoriques dans ces ecrits, et si ces metaphores sont basees sur l’experience ; d’ailleurs, l’article cherche a etudier les similitudes et les differences entre Chou en chinois et la tristesse en anglais dans ces ecrits sur le plan des modeles metaphoriques et de leurs bases empiriques. Mots-Cles: Chou/tristesse, metaphores d’emotion, theorie de metaphore contemporaine hypothese de personnification 摘 要：本文的目標是在一次實證研究裏檢驗當代概念隱喻理論和“體驗性假說”. “體驗性假說”已經在一篇關於中國經典詩詞的文章中得到驗證.本文採取了不同的方法收集資料.本文作者讓以漢語為母語的人和以英語為母語的人分別就中文中“愁”的感情和英文中“悲傷”的感情進行寫作,通過這種方法,本文作者想發現在這些文章中是否存在某些隱喻模式;如果有的話,這些模式是否有其體驗性基礎.再者,本文試圖找出,就隱喻模式和體驗性基礎而言,這些文章中出現的中文中的“愁”和英文中的“悲傷”有哪些異同. 關鍵詞：愁/悲傷；情感隱喻；當代概念隱喻理論；體驗性假說
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».