MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1761536648 · doi:10.1111/mec.13280

A clever solution to a vexing problem

2015· letter· en· W1761536648 sur OpenAlexafffund
Michael C. Whitlock

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyMutation rateLocus (genetics)MutationGene flowInferenceEvolutionary biologyGeneticsGenetic variationGeneComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

F(ST) (as well as related measures such as G(ST)) has long been used both as a measure of the relative amount of genetic variation between populations and as an indicator of the amount of gene flow among populations. Unfortunately, F(ST) and its clones are also sensitive to mutation, particularly when the mutation rate per locus is greater than the migration rate among populations. Relatively high mutation rates cause estimates of F(ST) and G(ST) to be much lower than researchers sometimes expect, when migration rates are low in the studied species. Several recent suggestions for dealing with this problem have been unsatisfactory for one reason or another, and no general solution exists (if we are not to abandon these otherwise useful measures of differentiation). In an important article in this issue, Jinliang Wang (2015) shows that it is possible to identify whether the genetic markers in a given study are likely to give estimates of F(ST) that are strongly affected by mutation. The proposed test is simple and elegant, and with it, molecular ecologists can determine whether the F(ST) from their makers can be depended on for further inference about their species' genome and the demographic forces which shaped its patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0260,054
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207