MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W176175254 · doi:10.20982/tqmp.05.1.p001

A Review of Multidimensional Scaling (MDS) and its Utility in Various Psychological Domains

2009· review· en· W176175254 sur OpenAlexaffvenue
Natalia Jaworska, Angelina Chupetlovska-Anastasova

Notice bibliographique

RevueTutorials in Quantitative Methods for Psychology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidimensional scalingScalingPsychologyComputer scienceCognitive psychologyMathematicsMachine learningGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to provide a non-technical overview of multidimensional scaling (MDS) so that a broader population of psychologists, in particular, will consider using this statistical procedure.A brief description regarding the type of data used in MDS, its acquisition and analyses via MDS is provided.Also included is a commentary on the unique challenges associated with assessing the output of MDS.Our second aim, by way of discussing representative studies, is to highlight and evaluate the utility of this method in various domains in psychology.The primary utility of statistics is that they aid in reducing data into more manageable pieces of information from which inferences or conclusions can be drawn.Multidimensional scaling (MDS) is an exploratory data analysis technique that attains this aim by condensing large amounts of data into a relatively simple spatial map that relays important relationships in the most economical manner (Mugavin, 2008).MDS can model nonlinear relationships among variables, can handle nominal or ordinal data, and does not require multivariate normality.As such, MDS provides an alternative to methods such as factor analysis and smallest space analysis, for example, in extracting representative information in data exploration (Johnston, 1995;Steyvers et al., 2002).MDS provides a visual representation of dissimilarities (or similarities) among objects, cases or, more broadly, observations.In other words, the technique attempts to find structure in data by rescaling a set of dissimilarities measurements into distances assigned to specific locations in a spatial configuration (Giguère, 2006;Tsogo et al., 2000).As such, points that are closer together on the spatial map

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations236
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTutorials in Quantitative Methods for PsychologyMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207