MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1761975888 · doi:10.1002/ca.22560

Anatomical variations: How do surgical and radiology training programs teach and assess them in their training curricula?

2015· article· en· W1761975888 sur OpenAlexaboutno aff
Athanasios Raikos, Janie Smith

Notice bibliographique

RevueClinical Anatomy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican College of Surgeons
Mots-clésSpecialtyCurriculumMedicineTraining (meteorology)Medical educationRadiologyFamily medicinePsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sound knowledge of anatomy and Anatomical variations plays an integral role in surgical and radiology specialties. This study investigated the current teaching and assessment trends on Anatomical variations in various surgical and radiology specialty training curricula in Canada and Australia. A survey was sent to 122 Program Directors and Chairs of specialty committees in Canada and Directors of Training/Education in Australia of selected surgical and radiology specialties. A total of 80.7% of respondents report that their training curricula include Anatomical variations. The highest rated classes of variations included in the curriculum are arterial (76%), venous (68%), followed by organs (64%). All trainees learn about Anatomical variations from surgeons and radiologists (100%) and via suggested textbooks of the specialty (87.1%). A total of 54.8% report that specialty training curricula do not suggest specific anatomical variation classifications for the trainees to learn, and 16.1% are uncertain if the colleges provide such kind of instruction. Trainees typically communicated findings of variations in case presentations and clinic's meetings. About 32.3% of respondents report that Anatomical variations are not assessed in their training curriculum. About 39.3% of experienced clinicians in the study report they encounter variations on a monthly basis and 25 and 21.4% on a weekly and daily basis, respectively. Surgical and radiology colleges need to investigate for hidden curriculum in their specialty training programs to ensure there are no gaps in knowledge and training related to Anatomical variations. Most educational leaders surveyed believe more teaching on Anatomical variations in the first 4 years of training would benefit resident doctors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical AnatomyMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207