Anatomical variations: How do surgical and radiology training programs teach and assess them in their training curricula?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Sound knowledge of anatomy and Anatomical variations plays an integral role in surgical and radiology specialties. This study investigated the current teaching and assessment trends on Anatomical variations in various surgical and radiology specialty training curricula in Canada and Australia. A survey was sent to 122 Program Directors and Chairs of specialty committees in Canada and Directors of Training/Education in Australia of selected surgical and radiology specialties. A total of 80.7% of respondents report that their training curricula include Anatomical variations. The highest rated classes of variations included in the curriculum are arterial (76%), venous (68%), followed by organs (64%). All trainees learn about Anatomical variations from surgeons and radiologists (100%) and via suggested textbooks of the specialty (87.1%). A total of 54.8% report that specialty training curricula do not suggest specific anatomical variation classifications for the trainees to learn, and 16.1% are uncertain if the colleges provide such kind of instruction. Trainees typically communicated findings of variations in case presentations and clinic's meetings. About 32.3% of respondents report that Anatomical variations are not assessed in their training curriculum. About 39.3% of experienced clinicians in the study report they encounter variations on a monthly basis and 25 and 21.4% on a weekly and daily basis, respectively. Surgical and radiology colleges need to investigate for hidden curriculum in their specialty training programs to ensure there are no gaps in knowledge and training related to Anatomical variations. Most educational leaders surveyed believe more teaching on Anatomical variations in the first 4 years of training would benefit resident doctors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle