MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1762069462 · doi:10.1111/j.1752-1718.2007.00303.x

Concevoir un système public d'assurance vieillesse

2008· article· fr· W1762069462 sur OpenAlexaffabout
Robert L. Brown

Notice bibliographique

RevueRevue Internationale de Sécurité Sociale · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceEthnologyPhilosophySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Le présent article a pour objet d'examiner des modèles potentiels en matière de système public d'assurance vieillesse. A travers d'abondantes références aux systèmes actuellement en vigueur aux Etats‐Unis et, en particulier, au Canada, il décrit les enjeux que soulève tout projet visant à concevoir un système public d'assurance vieillesse «efficace». Un de ces enjeux consiste évidemment à définir ce que l'on entend par «efficace». Les critères utilisés aux fins de notre réflexion sont principalement les suivants: allégement de la pauvreté, adéquation des revenus de retraite, viabilité du ratio prestations/cotisations, égalité de revenus et répartition des richesses. Notre analyse abordera les multiples aspects qu'il convient de prendre en compte lors de la conception d'un système public d'assurance vieillesse, où que ce soit dans le monde. Elle pourrait s'avérer utile dans les pays où un nouveau système a été récemment mis en place (et même dans ceux où le système existant évolue constamment). Nous espérons aussi qu'elle sera appréciée par les étudiants en droit social, puisqu'elle énonce certains principes fondamentaux qu'il convient de respecter lors de l'élaboration d'un système public de retraite efficace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Internationale de Sécurité SocialeMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207