MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1762285119 · doi:10.1002/per.1975

Bifactor Models of Personality and College Student Performance: A Broad versus Narrow View

2014· article· en· W1762285119 sur OpenAlexaff
Samuel T. McAbee, Frederick L. Oswald, Brian S. Connelly

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Personality · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIntrapersonal communicationPersonalityConscientiousnessBig Five personality traitsInterpersonal communicationFacet (psychology)Academic achievementIncremental validityBig Five personality traits and cultureSocial psychologyDevelopmental psychologyPsychometricsExtraversion and introversionTest validity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research in the area of personality traits and academic performance has been supported by consistent meta–analytic evidence demonstrating positive relationships between Conscientiousness and grade point average (GPA). However, academic performance is not solely a function of GPA but also a number of other important intellectual, interpersonal and intrapersonal behaviours. This wider criterion space opens up the possibility for many personality factors and their underlying facets to relate to academic performance. Using bifactor latent variable modelling, the current study investigates the six–factor HEXACO model of personality, along with their 24 underlying facets, for predicting students’ academic performance. Model results reveal interpretable and meaningful relationships between both broad factors and narrow personality facets in predicting college student outcomes. Implications for measurement, modelling and prediction are discussed. Copyright © 2014 European Association of Personality Psychology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PersonalityMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207