MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1762299 · doi:10.1038/ki.1991.299

Using Color-infrared Photography and GIS to Quantify Cattail Coverage in Wetlands

2003· article· en· W1762299 sur OpenAlexaboutno aff
H. Jeffrey Homan, Linda B. Penry, George M. Linz

Notice bibliographique

RevueKidney International · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingWetlandTyphaAerial photographyPhotographyEnvironmental scienceScale (ratio)High resolutionGeographyCartographyEcologyBiologyVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyzing changes in habitat features at very large scales with GIS requires digital images with both high spatial and spectral resolutions. As part of an experiment to reduce blackbird (Icterinae) damage to sunflower in North Dakota, we used large-scale infrared photography to monitor regrowth of herbicide-treated cattail (Typha spp.) in wetlands used by roosting blackbirds. We aerially photographed the wetlands at 460-610 m above ground level. All photographs were taken vertically through a 38-cm diameter port in the floor of the plane's fuselage. We used a SLR 35-mm camera loaded with Kodak Ektachrome® Professional Infrared EIR film. The photographs were shot through a 24-mm lens; a Wratten #12 filter and haze filter were attached to the lens to counteract blue light effects and improve clarity. The ground cell resolution was ~ 1 m for the photographic images. To reduce distortion and shadowing of the ground features, photographs were taken nearly perpendicular to the wetlands on cloudless days from 1100 to 1400 h CT. Film speed was set manually at EI 100, the recommended speed for the AR-5 developing process used for infrared accuracy. Shutter speed and aperture settings were 1/500 sec and F-5.6, respectively. The developed images were scanned at 2,100 pixels/inch with a Polaroid® Sprint Scan 35 Plus. The scans were converted to Tagged Image Format files. File size was ~16MB. We used ArcView® 3.2a software with the Image Analysis extension to categorize pixels into four habitat features through a supervised classification. Annual changes in proportions of living cattail, dead cattail, open water, and floating vegetation were tracked from 1999- 2002. A pixel-based coordinate system was used to coregister raster images of wetlands across years. Changes in the proportions of categorized features were tracked through time by summarizing pixel counts between coregistered rasters. We suggest this approach of data acquisition and analysis when monitoring habitat changes at very large spatial scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney InternationalMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207