MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W176249346

Enhancing Access to Justice in Nigeria with Judicial Case Management: An Evolving Norm in Common Law Countries

2009· article· en· W176249346 sur OpenAlexaboutno aff
Johnson Amadi

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummonsEconomic JusticeObligationLawCivil procedurePolitical scienceBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fundamental purpose of a civil justice system is to provide its citizens facing legal disputes - the mechanisms - through which they can ably secure justice efficiently. Obstacles to access to justice in Nigerian civil justice system are challenging. These obstacles include: delays, cost of litigation, complex legal rules and procedure, lack of awareness and legal knowledge. The average duration of a trial, from the time of issue of summons to the point in time when a final judgment is delivered by the court is eight years, in many instances, beyond ten years. Almost all proceedings are subject to delays at all stages, primarily due to procedural rules exploited by parties in court proceedings. Delays escalate cost of litigation: time, cost of attorney's fees and other related expenses. The cost of accessing the justice system is prohibitive to most. Litigation is made less useful by the long delays and there is usually the possibility of the litigation cost exceeding the value of the subject matter of the legal action. The complex rules of procedures require citizens to seek the services of experts (attorneys) in almost all cases. It is the obligation of a civil justice system to guarantee that justice is fair and efficient as it can be for those who arrive there on their own. Citizens who choose to represent themselves should be enabled to effectively represent themselves. The aforementioned factors are impeding access to justice and there is a growing lack of public confidence in the justice system. Some common law countries with similar problems are exploring reforms measures in their respective legal systems with a shift away from the adversarial culture to judicial case management. This essay examines the problems inherent in Nigeria's civil justice system and explores novel approaches to remedy these shortcomings by analyzing civil justice reforms in the U.S., the United Kingdom and Canada. A comparative perspective can be helpful in the quest for a theory of the public good and right political order. This paper affirms that judicial case management if effectively administered provides a valuable tool in a nation's quest for a more efficient civil justice system that provides low cost and speedy trial - enhancing access to justice. This essay also advocates for the institutionalization of a case management regime in Nigeria's civil justice system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207