MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1762646254 · doi:10.3233/wor-2012-1293

Models in interprofessional education: The IP enhancement approach as effective alternative

2012· article· en· W1762646254 sur OpenAlexaffabout
Siegrid Deutschlander, Esther Suter, Jana Lait

Notice bibliographique

RevueWork · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterprofessional educationCurriculumMedical educationPsychological interventionRestructuringPharmacyIntervention (counseling)Presentation (obstetrics)MedicinePsychologyNursingPedagogyHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This article discusses the strategies and challenges of implementing interprofessional education interventions with students from different disciplines. It reviews two models of interprofessional education in academic prelicensure curricula including the extra-curricular and the crossbar models by considering ease of implementation, program reach and sustainability. It also introduces the interprofessional enhancement approach as an additional curriculum development strategy. RESULTS: The Alberta Interprofessional Education for Collaborative Patient-Centred Practice project used the Interprofessional Enhancement Approach by integrating course content into existing placement courses for nursing, respiratory therapy, pharmacy, and physiotherapy students. The students conducted their regular discipline-specific placements at various clinical sites in southern Alberta, Canada that were supplemented by three interprofessional strategies: mentoring, workshops and online discussions. The intervention reached over sixty individuals including students, preceptors and faculty. CONCLUSION: As compared to other approaches (extra-curricular and crossbar models), this approach shows that IP course content can be added to placement courses without restructuring complete curricula. This article intends to initiate further discussions about different IP education models in prelicensure education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207