Pulmonary hypertension in end-stage renal disease and post renal transplantation patients.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Information regarding lung function parameters and functional capacity in renal failure and post renal transplantation patients with pulmonary hypertension (PH) is limited. The purpose of this study was to examine the clinical characteristics of patients with PH who were receiving hemodialysis (HD) or peritoneal dialysis (PD) or who had undergone renal transplantation. METHODS: A prospective study was performed on 116 patients (HD =55, PD =17, and post renal transplantation =44) who underwent Doppler echocardiography. PH was defined as systolic pulmonary artery pressure (SPAP) ≥40 mmHg. Demographic information, clinical characteristics, pulmonary function tests (PFTs) and the six-minute walk test (6MWT) were collected and compared between the patients with and without PH. RESULTS: Twelve (21.8%) patients receiving HD, four (23.5%) patients receiving PD, and eight (18.2%) post renal transplantation patients had PH. In the HD group, the physiological indicators (including pulmonary function test parameters, the final Borg score, and walking distance during the 6MWT) were all significantly lower in the patients with PH compared with those without PH (all P<0.0001). However, in the PD and post renal transplantation groups, no significant differences were noted in the demographic characteristics or in the physiological parameters when the PH patients were compared with those without PH (all P>0.05). CONCLUSIONS: Among HD patients, marked aberrations in PFT results or walking distance may identify a subset of patients suffering from PH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».