The Kids Are Alright – Or, Are They?: The Millennial Generation’s Technology Use and Intelligence – an Assessment of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
The Millennials (born between 1979 and 1988) have been described in the library and education literature as a unique generation who are more technologically advanced and of higher intelligence than preceding generations. They have also been described as being extremely adept at using Web 2.0 technologies and avid content creators on the Internet. Commentators in the literature suggest that libraries focus their energies on designing services that appeal to this technically sophisticated user group. The authors examine some of the statements made about this generation by leaders in the field of librarianship and education in light of actual data and studies and conclude that these assertions do not seem to be based on solid research. The authors find that the Millennial generation may not be as unique as described; their technical abilities and use of Web 2.0 tools do not seem to be so very different from those of people in older age groups. Also, research into IQ scores and brain development does not positively confirm that this generation is any more intelligent than people in previous generations. The paper concludes with recommendations for libraries and educational institutions that serve this generation. The authors suggest that librarians take a more critical approach when evaluating research about the Millennial generation. In addition, the authors recommend that libraries investigate the true nature of their users through focus groups, surveys, usability studies or other methods so that they can develop services that meet actual needs and abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».