Common antiepileptic drugs in pregnancy in women with epilepsy
Dossier post-publication
Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The potential adverse effects of antiepileptic drug (AED) exposure in pregnancy have been well recognised but the relative risks of specific antiepileptic drug exposures remain poorly understood. OBJECTIVES: To assess the adverse effects of commonly used antiepileptic drugs on maternal and fetal outcomes in pregnancy in women with epilepsy. Comparison of outcomes following specific antiepileptic drug exposures in utero to unexposed pregnancies in the general population or women with epilepsy are described. The current manuscript reports the first phase of this review which focuses upon neurodevelopmental outcomes in children exposed to antiepileptic drugs in utero. SEARCH STRATEGY: We searched MEDLINE, Pharmline, EMBASE, Reprotox and TERIS from 1966 to December 2003. Review articles and conference abstracts were also hand searched. SELECTION CRITERIA: All randomized controlled trials, prospective cohorts of children of pregnant women with and without epilepsy and case control studies (cases: developmental delay or impaired cognitive outcome, control: normal development) were included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Methodological quality was assessed using an adapted version of the Newcastle-Ottawa Scale. The wide variety of outcome measures and methodological approaches made meta-analysis difficult and a descriptive analysis of the results is presented. MAIN RESULTS: PART A 1b - DEVELOPMENTAL OUTCOMES: The majority of studies were of limited quality. There was little evidence about which specific drugs carry more risk than others to the development of children exposed in utero. The results between studies are conflicting and while most failed to find a significant detrimental outcome with in utero exposure to monotherapy with carbamazepine, phenytoin or phenobarbitone, this should be interpreted cautiously. There were very few studies of exposure to sodium valproate. Polytherapy exposure in utero was more commonly associated with poorer outcomes, as was exposure to any AEDs when analysis did not take into account type of AED. The latter may reflect the large proportion of children included in these studies who were in fact exposed to polytherapy. REVIEWERS' CONCLUSIONS: PART A 1b - DEVELOPMENTAL OUTCOMES: Based on the best current available evidence it would seem advisable for women to continue medication during pregnancy using monotherapy at the lowest dose required to achieve seizure control. Polytherapy would seem best avoided where possible. More population based studies adequately powered to examine the effects of in utero exposure to specific monotherapies which are used in everyday practice are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».