Neuroimaging findings in pediatric sports-related concussion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: The goal in this review was to summarize the results of clinical neuroimaging studies performed in patients with sports-related concussion (SRC) who were referred to a multidisciplinar ypediatric concussion program. METHODS: The authors conducted a retrospective review of medical records and neuroimaging findings for all patients referred to a multidisciplinary pediatric concussion program between September 2013 and July 2014. Inclusion criteria were as follows: 1) age ≤ 19 years; and 2) physician-diagnosed SRC. All patients underwent evaluation and follow-up by the same neurosurgeon. The 2 outcomes examined in this review were the frequency of neuroimaging studies performed in this population (including CT and MRI) and the findings of those studies. Clinical indications for neuroimaging and the impact of neuroimaging findings on clinical decision making were summarized where available. This investigation was approved by the local institutional ethics review board. RESULTS: A total of 151 patients (mean age 14 years, 59% female) were included this study. Overall, 36 patients (24%) underwent neuroimaging studies, the results of which were normal in 78% of cases. Sixteen percent of patients underwent CT imaging; results were normal in 79% of cases. Abnormal CT findings included the following: arachnoid cyst (1 patient), skull fracture (2 patients), suspected intracranial hemorrhage (1 patient), and suspected hemorrhage into an arachnoid cyst (1 patient). Eleven percent of patients underwent MRI; results were normal in 75% of cases. Abnormal MRI findings included the following: intraparenchymal hemorrhage and sylvian fissure arachnoid cyst (1 patient); nonhemorrhagic contusion (1 patient); demyelinating disease (1 patient); and posterior fossa arachnoid cyst, cerebellar volume loss, and nonspecific white matter changes (1 patient). CONCLUSIONS: Results of clinical neuroimaging studies are normal in the majority of pediatric patients with SRC. However, in selected cases neuroimaging can provide information that impacts decision making about return to play and retirement from the sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».