Survival benefit of definitive therapy in patients with clinically advanced prostate cancer: estimations of the number needed to treat based on competing‐risks analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the survival benefit associated with radical prostatectomy (RP), as compared with initial observation, in patients with locally advanced prostate cancer (PCa). PATIENTS AND METHODS: Overall, 1382 patients with locally advanced PCa treated with RP or initial observation between 1995 and 2009 were identified from the Surveillance, Epidemiology and End Results Medicare insurance programme-linked database. Patients were matched using propensity-score methodology, then 10-year cancer-specific mortality (CSM) rates were estimated and the number needed to treat (NNT) was calculated. Competing-risks regression analyses tested the relationship between treatment type and CSM. RESULTS: Overall, the 10-year CSM rates were 11.8 and 19.3% for patients treated with RP and initial observation, respectively (P < 0.001). The corresponding 10-year NNT was 13. The 10-year CSM rates for the same treatment groups were 8.9 vs 13.9%, respectively, for Gleason score ≤7, 16.8 vs 27.8%, respectively, for Gleason score 8-10, 10.1 vs 15.8%, respectively, for clinical stage T3a, and 17.0 vs 29.3%, respectively, for T3b/T4, respectively (all P ≤ 0.04). The corresponding NNTs were 20, 9, 17 and 8, respectively. In multivariable analyses, RP was an independent predictor of more favourable CSM rates in all categories (all P ≤ 0.04). In separate sensitivity analyses, no differences were recorded when patients treated with radiotherapy were compared with those receiving RP (P = 0.4). Conversely, patients undergoing initial observation had a higher risk of CSM compared with those treated with radiotherapy (P = 0.03). CONCLUSIONS: RP leads to a significant survival advantage compared with observation in patients with locally advanced disease. The highest benefit was observed in patients with T3b/T4 and Gleason score 8-10 disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».