MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1763488511 · doi:10.1503/cmaj.141331

Recommendations for preventing fracture in long-term care

2015· article· en· W1763488511 sur OpenAlexafffundvenueabout
Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου, Nancy Santesso, Suzanne N. Morin, Sidney Feldman, Jonathan D. Adachi, Richard Crilly, Lora Giangregorio, Susan Jaglal, Robert G. Josse, Sharon Kaasalainen, Paul R. Katz, Andrea Moser, Laura Pickard, Hope A. Weiler, Susan J. Whiting, Carly J. Skidmore, Angela M. Cheung

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensBaycrest HospitalSt. Peter's HospitalMcGill-Queen's University PressUniversity of SaskatchewanSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMontreal General HospitalMcMaster UniversityToronto General HospitalWestern UniversityUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcGill University Health CentreUniversity of WaterlooSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesEli Lilly CanadaCanadian Institutes of Health ResearchMerck CanadaOntario Ministry of Health and Long-Term CareEli Lilly and CompanyOsteoporosis CanadaAmgen
Mots-clésGuidelineMedicineOsteoporosisLong-term careTerm (time)GerontologyAssisted livingClinical PracticeIntensive care medicineFamily medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2010 clinical practice guideline for the diagnosis and management of osteoporosis in Canada[1][1] focused on the care of adults living in the community. However, the fracture rate for adults living in long-term care (residents) is two to four times that of adults of similar age living in the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207