Comparación del consumo máximo de oxígeno predictivo utilizando diferentes test de campo incrementales: UMTT, VAM-EVAL y 20m-SRT
Notice bibliographique
Résumé
Introduccion: El principal objetivo de nuestro estudio fue establecer comparaciones en la prediccion del consumo maximo de oxigeno (VO2max) en 3 test de campo; Test de Pista de la Universidad de Montreal (UMTT), Test VAM-EVAL y el Test Course Navette de 20 metros (20m-SRT). El objetivo secundario fue comparar las velocidades fi nales alcanzadas, las distancias recorridas y la duracion entre los test. Material y metodos: 41 sujetos (24 hombres y 17 mujeres), estudiantes de educacion fisica participaron voluntariamente. Fueron evaluados en 4 ocasiones, en primer lugar se realizo la evaluacion antropometrica en laboratorio. En las siguientes tres oportunidades fueron evaluados aleatoriamente en campo con el UMTT, VAM-EVAL y 20m-SRT. Las diferencias y relaciones entre el VO2max predictivo y otras caracteristicas cuantitativas entre los test fueron analizadas aplicando ANOVA a 1 factor y el coefi ciente de correlacion de Pearson respectivamente. Resultados: En ambos grupos no se observaron diferencias en el VO2max predictivo entre el VAM-EVAL y el UMTT, siendo para el grupo de los hombres 48,5±4,7 versus 49,1±4,6 ml�kg-1�min-1 (p< 0,05), y para las mujeres 41,8±3,4 versus 42,3±3,2 ml�kg-1�min-1. El VO2max predictivo del 20m-SRT, fue inferior signifi cativamente con respecto a los otros test, siendo para los hombres 43,8±5,3 y para las mujeres 34,2±4,5 ml�kg-1�min-1 (p< 0,05). Conclusion: En estudiantes de educacion fisica el VO2max predictivo obtenido desde el 20m-SRT fue inferior signifi cativamente con respecto al UMTT y al VAM-EVAL, en ambos sexos. No se encontraron diferencia estadisticamente signifi cativas en el VO2max predictivo entre el UMTT y el VAM-EVAL. En ambos sexos, se observo una tendencia en alcanzar mayores velocidades en el VAM-EVAL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».