MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1763792335 · doi:10.1139/cjb-2012-0214

The growth and survival of three closely related <i>Myosotis</i> species in a 3-year transplant experiment

2013· article· en· W1763792335 sur OpenAlexvenueno aff
Eva Koutecká, Jan Lepš

Notice bibliographique

RevueBotany · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBotanyCompetition (biology)Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the growth and survival of three closely related species (Myosotis caespitosa C.F. Schultz, Myosotis palustris (L.) L. subsp. laxiflora (Reichenb.) Schubler et Martens, and Myosotis nemorosa Besser) in a 3-year reciprocal transplant experiment. Plants from two populations of each species were transplanted into five experimental localities where one of the three Myosotis species was resident. Young plants were planted into three types of competitive microsites as follows: gap, sparse vegetation, and dense vegetation. The experiment demonstrated differences among the species. It also showed large differences among populations within a species. The relative success of the species differed among individual localities and among different microsites, and the favorableness of microsites differed among localities. The Myosotis species typically had an advantage in localities where the species was resident. Myosotis caespitosa exhibited the highest mortality of its clones, particularly under competition, which corresponds well to its habitat preferences (disturbed and short-term sites), but it also exhibited the ability to spread in gaps by secondary rosettes. Myosotis palustris subsp. laxiflora spreads best clonally, but its clonal spread was most suppressed by competition. This was consistent with its ability to colonize quickly vegetation-free sites along water, but with weak competitiveness in later stages of succession. Myosotis nemorosa exhibited the highest survival rate, which fits with its preference for permanent wet grasslands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207