MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1764006014 · doi:10.18357/ijih.101201513202

An Intersectionality Analysis of Gender, Indigeneity, and Food Insecurity among Ultrapoor Garo Women in Bangladesh

2014· article· en· W1764006014 sur OpenAlexafffundvenue
Jenny Munro, Barbara Parker, Lynn McIntyre

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Indigenous Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of CalgaryLakehead University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousPovertyIntersectionalityFood insecuritySocioeconomicsPoliticsLivelihoodGender studiesEthnic groupState (computer science)Economic growthPolitical scienceFood securitySociologyGeographyAgricultureAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across a number of indicators, Indigenous women worldwide experience poorer health and less access to resources and services than either non-Indigenous women or Indigenous men. This paper is specifically concerned with Indigenous women’s experiences of food insecurity, a key determinant of health. We analyse the links between gender, indigeneity, and food insecurity among a small group of ultrapoor Indigenous Garo women in Bangladesh. We demonstrate how the politics of indigeneity, both its erasure by the state and its place in the Indigenous rights movement, intersect with gender to shape the experiences of food insecurity among ultrapoor rural Garo women. We identify how indigeneity intersects with cultural marginalization and political violence in experiences of food insecurity and highlight the unique challenges Garo women face in relation to accessing culturally appropriate and sufficient food. Ultrapoor Garo women are in need of poverty alleviation attention from both Indigenous organizations, who market their cultural capital, as well as governmental and non-governmental aid and development programs that offer such assistance to vulnerable Bengali women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Indigenous HealthMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207