<i>K</i><sub>4</sub>‐free and ‐free Planar Matching Covered Graphs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A bi‐subdivision of a graph J is a graph H obtained from J by subdividing each of its edges by inserting an even number of vertices. A matching covered subgraph H of a matching covered graph G is conformal if has a perfect matching. Using the theory of ear decompositions, Lovász (Combinatorica, 3 (1983), 105–117) showed that every nonbipartite matching covered graph has a conformal subgraph which is either a bi‐subdivision of K4 or of . (The graph is the triangular prism.) A matching covered graph is K4‐based if it contains a bi‐subdivision of K4 as a conformal subgraph; otherwise it is K4‐free. ‐based and ‐free graphs are analogously defined. The result of Lovász quoted above implies that any nonbipartite matching covered graph is either K4‐based or ‐based (or both). The problem of deciding which matching covered graphs are K4‐based and which are ‐based is, in general, unsolved. In this paper, we present a solution to this classification problem in the special case of planar graphs. In Section 2, we show that a matching covered graph is K4‐free ( ‐free) if and only if each of its bricks is K4‐free ( ‐free). In Section 5, we show that a planar brick is K4‐free if and only if it has precisely two odd faces. In Section 6, we determine the list of all ‐free planar bricks; apart from one exception, it consists of two infinite families of bricks. The principal tool we use for proving our results is the brick generation procedure established by Norine and Thomas (J Combin Theory Ser B, 97 (2007), 769–817).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».