MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1764567595 · doi:10.3968/j.ccc.1923670020110703.280

The Improvement of Civil Pretrial Procedures in China: the Comparison of Pretrial Procedures in China, Japan and South Korea

2011· article· en· W1764567595 sur OpenAlexvenueno aff
Han Wang

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict of Laws and Jurisdiction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTribunalBurden of proofChinaPolitical scienceCivil procedureHumanitiesLawLegislationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the Civil Procedure Law of the People's Republic of China has provided procedures for pre-trial preparation, such procedures have serious defects based on current legislative and judicial situations. Therefore, they are unable to perform appropriate functions. We therefore analyzed the defects pretrial procedures and discussed a possible reformation of pre-trial procedures based on the successful experiences in other countries and actual conditions in China. Key words: Pre-trial procedure; Time limit for the burden of proof; The exchange of evidence Resume le code de la procedure civile chinoise a defini les preparations de la procedure civile avant l’audiance au tribunal. Cependant, vu les conditions actuelles en matiere de la legislation et de la juridicition, cette procedure demeure gravement defaillante sans pouvoir fonctionner correctement. Le present document anaylyse les defauts existants dans les preparations de la procedure civile prealable chinoise. Compte tenu des conditions actuelles de la Chine et avec les experiences utiles etrangeres, le present document met en avant la discussion sur les preparations prealable de la procedure civile de la Chine. Mots-cles: Procedure civile preaable; Delai pour l'echange de preuves provisoire des procedures d'une preuv; Echange d’epreuves

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetConflict of Laws and JurisdictionTravaux en français237 207