MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1764815041 · doi:10.1002/wcc.57

How can the current CDM deliver sustainable development?

2010· article· en· W1764815041 sur OpenAlex
Adam Bumpus

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Climate Change · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClean Development MechanismSustainable developmentCorporate governanceGreenhouse gasDecoupling (probability)Work (physics)PoliticsMechanism (biology)Environmental economicsPolitical scienceBusinessClimate policyEnvironmental resource managementEconomicsEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The two aims of the clean development mechanism (CDM) were to reduce greenhouse gases cost effectively and contribute to sustainable development (SD) in developing countries. So far, however, SD components of the mechanism have been questionable. In this opinion article, we argue for a more theoretically informed engagement with the CDM that could be empowered through the better provision of transparent and clear information in the project implementation processes. Drawing on our work in Latin America, we concur with other authors that the CDM as it stands does not ‘deliver’ SD, but that improved information and a research agenda that focuses on the multi‐level political economy of project‐based CDM could assist in the mechanism delivering on multiple forms of SD in local contexts. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd. This article is categorized under: Climate and Development > Decoupling Emissions from Development Policy and Governance > International Policy Framework

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle