MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1764902502 · doi:10.1002/hipo.22539

Memory and navigation: Compression of space varies with route length and turns

2015· article· en· W1764902502 sur OpenAlexafffund
Kyra Bonasia, Joseph Blommesteyn, Morris Moscovitch

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeuroscienceSpace (punctuation)Compression (physics)Computer sciencePsychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For memory to be efficient and useful during recall, problem-solving, and planning, retrieval must be compressed in time. Evidence from rodents suggests that neural compression during replay of spatial memories varies widely, with a range of compression ratios reported from 6:1 to 64:1. Anecdotal evidence suggests that similar compression occurs during mental navigation in humans: we recall how to get from one place to another countless times almost every day of our lives, and this recall never takes as long as physically travelling those routes would take. In this experiment we sought to determine whether this behavioural compression could be measured during mental navigation in humans (spatial memory replay), and which factors might affect the compression of such spatial memories. To this end, thirty participants mentally navigated routes between two landmarks, which varied in length and number of turns, as we measured replay times and recorded ratings of familiarity, detail, and presence. A multi-level model was used to determine which factors were associated with variation in compression. Route length and number of turns emerged from this model as significantly correlated with compression, such that longer routes were more compressed while compression was attenuated as the number of turns in a route increased. This suggests that compression during recall may be affected by specific features of a route, especially those that may act to segment the space or event being represented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207