MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1765069393 · doi:10.5539/gjhs.v8n6p47

The Effectiveness of Group Training of CBT-Based Stress Management on Anxiety, Psychological Hardiness and General Self-Efficacy Among University Students

2015· article· en· W1765069393 sur OpenAlexvenueno aff
Hamdam Molla Jafar, Seddigheh Salabifard, Seyedeh Maryam Mousavi, Zahra Sobhani

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate analysis of varianceHardiness (plants)AnxietyPsychologyClinical psychologyStress managementStatistical populationBeck Anxiety InventoryPopulationScale (ratio)Self-efficacySocial psychologyMedicineBeck Depression InventoryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Admission to university is a very sensitive period of life for efficient, active, and young workforces in any country, and it is mostly associated with many changes in social and human relationships. These changes lead to anxiety in students. Moreover, humans need certain functions in order to adaptively deal with different life situations and challenges. By training stress management, these functions can help human acquire the required abilities. OBJECTIVE: The present study was aimed at investigating the effectiveness of stress management training in anxiety, psychological hardiness, and general self-efficacy among university students. METHOD: The study was a quasi-experimental intervention (pretest-posttest-follow-up) including a control group, it was a fundamental applied study. The statistical population consisted of all students of Islamic Azad University, Karaj, Iran. Convenient sampling was employed to select 30 students who were divided into an experimental group (n=15) and a control group (n=15). Before stress management training, both groups filled out Beck Anxiety Inventory, Long and Goulet scale of psychological hardiness, and General Self-efficacy Scale (GSE-10). Afterwards, the experimental group was provided with stress management training. And after the experiment, the abovementioned questionnaires and scales were responded by the two groups. Finally the collected data were analyzed and compared using one-way MANOVA. RESULTS: The results of MANOVA indicated that there was a significant difference between the two groups in terms of anxiety, hardiness, and general self-efficacy (p<0.001). CONCLUSION: According to the results of the present study and those of previous investigations that are in agreement with those of the present study, it can be concluded that stress management among university students cause anxiety to drop; moreover, it enhances their psychological hardiness and self-efficacy. In regard with the role and importance of stress management, training this skill should be included in educational plans of university.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207