(96) Sensory Evaluation of Alternative Pear Varieties for the U.S. West Coast
Notice bibliographique
Résumé
Assessing consumer acceptance is an important aspect of cultivar evaluation. Since 2002, about 2700 consumers have participated in pear preference surveys. Surveys were conducted on multiple dates and at multiple venues from 2002 to 2005 in Oregon and northern California. Survey participants were asked to indicate their preference for pears based on size, appearance, taste, and overall preference. They were also asked to indicate what attributes they liked or disliked about their favorite and least favorite varieties and to indicate their level of purchase intent. Each survey consisted of four to six cultivars, including at least one standard commercial comparison; i.e., Bartlett, Bosc, or Anjou. Data was analyzed (RCBD; Friedman Analysis of Rank or ANOVA/Tukey's HSD) at the OSU Food Innovation Center Experiment Station using Compusense® five v.4.6 software (Guelph, Ont., Canada). Results indicated several alternative possibilities for both summer and winter sales. Among the most preferred cultivars (variable between states) were Anjou (commercial standard winter pear), Bartlett (commercial standard summer pear and most-consumed cultivar), Blake's Pride, Cinnamon, Concorde, and 71655-014. Other major findings were preference for large pears for adults and small for children, overall liking based on sweetness and flavor rather than skin color, and general lack of knowledge of many commercial pear cultivars. Sensory evaluation surveys will be continued in 2006 in California, with focus on differential harvest times for selected preferred cultivars. Consumer preference data is being combined with production and postharvest quality data in order to provide the pear industry a comprehensive data set on potential alternative cultivars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».