MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1765267349 · doi:10.1090/conm/375/06934

Pseudofunctorial behavior of Cousin complexes on formal schemes

2005· other· en· W1765267349 sur OpenAlexaff
Joseph Lipman, Suresh Nayak, Pramathanath Sastry

Notice bibliographique

RevueContemporary mathematics - American Mathematical Society · 2005
Typeother
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic Geometry and Number Theory
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCousinMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On a suitable category of formal schemes equipped with codimen- sion functions we construct a canonical pseudofunctor (−) ♯ taking values in the corresponding categories of Cousin complexes. Cousin complexes on such a formal scheme X functorially represent derived-category objects F by the local cohomologies H codim(x) x F (x ∈ X) together with residue maps from the cohomology at x to that at each immediate specialization of x; this rep- resentation is faithful when restricted to F which are Cohen-Macaulay (CM), i.e., H iF = 0 whenever i 6 codim(x). Formal schemes provide a framework for treating local and global duality as aspects of a single theory. One motivation has been to gain a better understanding of the close relation between local properties of residues and global variance properties of dualizing complexes (which are CM). Our construction, depending heavily on local phenomena, is inspired by, but generalizes and makes more concrete, that of the classical pseudofunctor (−) � taking values in residual complexes, on which the proof of Grothendieck's (global) Theorem in Hartshorne's Residues and Duality is based. Indeed, it is shown in the following paper by Sastry that (−) ♯ is a good concrete approximation to the fundamental duality pseudo- functor (−)!. The pseudofunctor (−)♯ takes residual complexes to residual complexes, so contains a canonical representative of (−)�; and it generalizes as well several other functorial (but not pseudofunctorial) constructions of residual complexes which appeared in the 1990s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary mathematics - American Mathematical SocietyMême sujetAlgebraic Geometry and Number TheoryTravaux en français237 207