MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1765408906 · doi:10.1111/blar.12205

Love, Family Values and Reconciliation for All, but What about Rights, Justice and Citizenship for Women? The<scp>FSLN</scp>, the Women's Movement, and Violence against Women in<scp>N</scp>icaragua

2014· article· en· W1765408906 sur OpenAlexaff
Nadine Jubb

Notice bibliographique

RevueBulletin of Latin American Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpunityBlameCoercion (linguistics)CitizenshipDomestic violenceSocial movementCriminologyState (computer science)SociologyPolitical scienceEconomic JusticeMediationLawGender studiesHuman rightsSocial psychologyPoison controlPsychologySuicide preventionPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the apparent contradictions of the FSLN 's commitment to both ‘restoring’ women's rights regarding violence against women and promoting C hristian family values and reconciliation. It proposes an explanation based on the state's use of moral regulation to make a personified patriarchal social order seem normal by encouraging consent and, when necessary, applying coercion. Improved formal recognition of rights is belied by the continued inappropriate use of mediation and other practices that blame women, naturalise violence, and contribute to aggressors' impunity. Furthermore, the government has sanctioned aggressive tactics against feminists and women's organisations, who counter this social order with active citizenship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Latin American ResearchMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207